Le blog de l'abbé Luc Pecha

   Le 11 décembre de l’Année Sainte 1925, le Pape Pie XI instituait la fête de la Royauté du Christ. Il me paraît utile de reconsidérer le motif de  l’institution de cette fête, le but poursuivi par le Pape et la raison pour laquelle il l’avait fixée au dernier dimanche d’octobre.

-Le motif de l’institution de la fête du Christ-Roi ?

« Il faut répandre le plus possible la connaissance de la dignité royale de notre Sauveur. A cet égard, rien ne nous parait plus utile que l’institution d’une fête propre et spéciale du Christ-Roi. En effet pour instruire le peuple des vérités de la foi et l’élever par leur intermédiaire aux joies de la vie intérieure, les solennités annuelles des mystères sacrés ont bien plus d’efficacité que tous les documents, même les plus graves, du magistère ecclésiastique. Composé d’âme et de corps, l’homme se laisse nécessairement émouvoir et exciter par les solennités extérieures des fêtes ; la variété et la splendeur des cérémonies sacrées l’imprègnent abondamment de la doctrine sacrée. »

   Comprenons donc que dans la pensée du Pape Pie XI tout, dans cette journée, devait rappeler la dignité royale de Jésus. Or cette puissance royale et ce titre de roi, il est évident que Jésus les possède de plein droit en tant que Fils de Dieu, Verbe de Dieu, consubstantiel au Père, Maître de toute la création. C’est en tant qu’homme, que puissance et titre royaux doivent être attribués à Jésus. Il faut donc qu’ils lui soient reconnus…

Ainsi arrivons-nous au but poursuivi par Pie XI en instituant cette fête.

   Il est indéniable que le règne de Jésus n’est pas chose acquise parmi les hommes. -Combien connaissent ses lois et sont prêts à s’y soumettre ? -combien acceptent d’être jugés par Lui dans leur conduite, et de la modifier par rapport à sa volonté ? Ni Dieu ni maître : voilà la tendance profonde des hommes, voilà comment se traduit l’attitude d’une multitude d’hommes dans notre monde. Cette tendance et cette attitude portent un nom : le laïcisme. Pie XI le stigmatise comme la peste qui infecte la société humaine : « Ce que nous appelons la peste de notre temps, c’est le laïcisme, ses erreurs, et ses tendances impies. Ce fléau n’a pas mûri en un jour ; depuis longtemps il couvait au plus profond des sociétés. On commença par nier le pouvoir du Christ sur toutes les nations, on dénia à l’Eglise un droit dérivé du droit du Christ lui-même, celui d’enseigner le genre humain, de porter des lois, de diriger les peuples, de les conduire à la béatitude éternelle. Alors la religion du Christ fut peu à peu traitée d’égale avec les faux cultes et placée avec une choquante inconvenance sur le même niveau ; puis elle fut soumise au pouvoir civil et presque livrée à l’arbitraire des princes et des magistrats. Il ne manqua pas de nations qui estimèrent pouvoir se passer de Dieu et mirent leur religion dans l’impiété et l’oubli de Dieu. »

   Alors le St Père comptait sur la fête du Christ-Roi pour condamner et pour réparer la défection que le laïcisme a causée et « plus les réunions internationales et les assemblées nationales accablent d’un indigne silence le nom très doux de notre Rédempteur, plus il faut l’acclamer et faire connaître les droits de la dignité et de la puissance royales du Christ. »

   Et nous arrivons à la fixation de la date de cette fête. « Nous instituons la fête de NSJC Roi, fête qu’il faudra célébrer chaque année, dans tout l’univers, le dernier dimanche d’octobre, c’est-à-dire le dimanche avant la Toussaint. Ce dimanche parut de beaucoup le mieux placé…en effet avant de célébrer la gloire de tous les saints, on proclamera hautement la gloire de Celui qui triomphe dans la personne de tous les saints et élus. »

   Il faudrait encore s’attarder sur les avantages que le Pape escomptait du culte public envers le Christ-Roi. Mais pour le moment revenons plutôt sur ce qui a déjà été dit pour en juger à la lumière de ce qui se fait présentement.

-Le plus visible c’est qu’on a changé la date de la fête du Christ-Roi qui se trouve au dernier dimanche après la Pentecôte. D’où une première altération de la mystique de cette fête qui rapprochait si utilement la Royauté du Christ de la gloire de ceux qui ayant soumis leur personne et leur vie à son pouvoir sur la terre, étaient entrés en possession de son Royaume éternel qui s’ouvrait devant nos yeux au jour de la Toussaint.

-Rejetée au dernier dimanche de l’année liturgique, la fête change de titre : elle s’appelle « Le Christ, Roi de L’Univers. » Le motif de la fête aussi bien que son but se voient radicalement modifiés. Qui pourrait nier que Jésus soit Roi de l’Univers : ce n’est donc plus la dignité royale du Christ vis-à-vis du genre humain (individus et sociétés) qui est mise en lumière comme le voulait Pie XI, pas plus qu’apparaît désormais le but poursuivi par cette fête : faire échec au laïcisme. On se perd, on s’abstrait dans une vision lointaine d’un Christ que certains appellent le Christ cosmique, à l’imitation du faux docteur et faux prophète Teilhard de Chardin, pour ne pas heurter les menées ténébreuses des ennemis de Dieu et de l’Eglise. Plus que jamais ne va-t-on pas assister à cet affadissement, à cet engourdissement que Pie XI décrivait et dont il faisait l’une des causes du triomphe du laïcisme.

   « Un bien grand nombre de catholique ne semblent pas tenir dans la vie sociale leur place normale ni posséder l’autorité qui convient à ceux qui portent le flambeau de la vérité. Il faut peut-être attribuer ce désavantage à la lenteur et à la timidité des bons qui s’abstiennent de résister ou résistent avec mollesse : les adversaires de l’Eglise en retirent nécessairement un surcroît de témérité et d’audace. »

   Il ne peut pas entrer dans mon projet, aujourd’hui, de faire toucher du doigt cette témérité et cette audace des adversaires de l’Eglise. Mais à qui veut y appliquer loyalement son esprit d’observation, il est manifeste qu’elles sont encouragées grandement par l’attitude relâchée des catholiques :-relâchée dans l’esprit qui courtise tant d’erreurs et tant de vaines pensées pour la fallacieuse raison de ne pas se couper du monde ; -relâchée dans la tenue qui admet toutes les modes et leurs licences ; -relâchée dans la croyance qui s’accommode d’un nombre considérable d’idées saugrenues, de gloses farfelues ou perverses ; -relâchée dans la piété et l’union à Dieu qui fait fi du passé parce qu’il est passé et se contente de formules creuses et de pratiques extravagantes destinées à faire choc et qui en fait abêtissent ceux qui s’y attachent.

   Aujourd’hui, redressons nos courages « Que les fidèles, disait Pie XI, comprennent tous qu’il leur faut lutter avec courage et toujours, sous les drapeaux du Christ-Roi…qu’ils travaillent à réconcilier avec leur Seigneur les âmes éloignées de lui ou ignorantes et qu’ils s’efforcent de sauvegarder ses droits. » Une seule gloire pour nous : celle de Dieu. Toute recherche de gloire humaine est un « vice, ennemi d’une foi pieuse, dit St Augustin dans son livre de Cité de Dieu. Le Seigneur a dit : « Comment pouvez-vous croire, vous qui attendez de la gloire les uns des autres et ne cherchez point celle qui vient de Dieu seul ? » (St Jean V,44)

   Que Jésus notre Roi nous trouve à notre poste…Être de ceux « qui savent regarder les choses en face, loin d’abandonner à cause des tristes conjonctures actuelles la vraie religion pour n’en demeurer que plus fermes dans l’attente fidèle de l’éternelle vie » où le Christ vit et règne pour les siècles des siècles. Amen !

   « Pardonnez-nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés »

   En réfléchissant sur cette demande du Pater, nous n’avions considéré que la première partie « et dimitte nobis debita nostra ». Nous avions présente à l’esprit la parabole de l’Evangile du serviteur endetté qui suppliait son maître de patienter. Le maître usait alors de miséricorde et faisant taire sa justice remettait entièrement la dette. Ainsi nous-mêmes devant Dieu !

Il nous fallait d’abord reconnaître notre dette, c’est-à-dire nos fautes – faire entrer en nous la contrition amère et profonde et enfin savoir, avec confiance, que remplis des dispositions voulues nous étions pardonnés.

   Aujourd’hui nous examinons la presque terrible deuxième partie de la même demande « sicut et nos dimittimus debitoribus nostris », et nous rejoignons le même serviteur de la parabole qui, grâcié par son maître, va user de dureté et d’incompréhension pour un de ses égaux qui lui doit une petite somme.

   Jésus a bien présenté sa parabole. Sciemment il indique la dette du serviteur comme énorme (10.000 talents =55millions d’AF, ~90.000 €) : car nos péchés (même ceux que nous jugeons légers à notre sens) constituent une lourde dette vis-à-vis de la justice et de la sainteté et de la bonté offensées de Dieu.

   L’autre serviteur, le collègue, l’égal, a contracté une petite dette de cent deniers (à peine100F ~17 €) et cependant il ne tirera pas le moindre regard de pitié de son créancier !

   Comme les autres compagnons des 2 hommes, nous sommes révoltés par la sécheresse du cœur et la cruauté du 1^erserviteur. Son maître le sera encore plus qui, cette fois, le condamnera sans merci !

   La leçon est claire, manifeste, et Jésus-Christ conclut sans effort : -ainsi vous traitera mon Père céleste si chacun de vous ne pardonne pas à son frère du fond du cœur- Ainsi s’éclaire la demande « comme nous pardonnons… »

Ce « comme » peut s’entendre de deux façons :

-ou bien il marque la comparaison : de même que nous pardonnons les injures, les outrages, de même aussi le Seigneur nous pardonne nos offenses

-ou bien il marque la condition : si nous pardonnons, le Seigneur nous pardonnera !

Les deux choses sont également nécessaires, mais il faut avouer que la seconde exige de nous une haute vertu !

   Oui, haute vertu, puisque vertu divine : le pardon accordé à ceux qui nous offensent « fait briller en nous une ressemblance particulière avec Dieu Notre Père qui s’est réconcilié avec les hommes ses ennemis acharnés, en les rachetant de la damnation éternelle par la mort de son propre Fils.

   Haute vertu encore parce que nous sommes soumis à toutes sortes de passions et qu’il nous est difficile de réagir contre elles. Ainsi souvent on entend dire : je pardonne, mais je n’oublie pas ! Parole mauvaise et maladroite si elle marque la volonté de ne pas abandonner sa rancune…parole vraie et significative de l’état d’esprit de ceux qui se sentent dans « l’impossibilité d’épuiser jusqu’au dernier souvenir des injures reçues » Il leur faudrait dire alors « je pardonne, mais je suis dans l’impossibilité d’oublier ».

   Qu’à ce moment-là, on se rassure ! Il est nécessaire, en effet, de reconnaître que notre sensibilité se trouve profondément atteinte par les injures ou injustices que nous subissons. Or notre sensibilité échappe en beaucoup de ses manifestations et de ses réactions au contrôle de la volonté : c’est l’opposition constante entre la chair et l’esprit ; or Dieu nous demande avant tout de diriger vers Lui notre volonté.
   Persistons dans le devoir, dans la volonté sincère de pardonner les injures et d’aimer le prochain. Et puis souvenons-nous, pour calmer nos appréhensions et ne pas céder au découragement

-que cette prière, nous la faisons au nom de toute l’Eglise, et qu’il y a des saints, des âmes justes (nombreux sans doute) mettant en pratique cette demande. Ils compensent ce que les autres ne font pas ou ne peuvent pas faire et ainsi se réalise la communion des saints !

-que dans cette formule nous réclamons certainement la grâce de nous réconcilier avec ceux qui nous ont offensés afin de pouvoir leur pardonner du fond du cœur.

-il y aura enfin une troisième façon de remplir loyalement cette demande. Rappelons-nous la parole de l’archange Raphaël (que nous fêterons bientôt), au jeune Tobie « L’Aumône délivre de la mort, c’est elle qui lave les péchés et fait trouver la miséricorde et la Vie éternelle »

   Faire aux pauvres tout le bien possible…mais se rappeler que la meilleure aumône est celle de notre miséricorde, de vouloir du bien à ceux qui ont fait du tort, à nous ou aux nôtres, dans nos biens, notre réputation et dans notre personne.

   Je vous rappelle cette anecdote de la vie de St Jean de Kenty que nous fêterons dans 8 jours. Se rendant à Rome, des bandits le dévalisent…sur leur demande, il déclare ne plus rien posséder. Mais ayant repris sa route, il se souvient d’avoir cousu quelques pièces de monnaie dans la doublure de son manteau. Jean court après les voleurs et leur propose ce supplément. Touchés par la candeur et la bonté du Saint, ils lui rendent tout ce qu’ils lui avaient dérobé.

Le fait est confondant, mais la folie des saints rejoint toujours la sagesse de Dieu : il sera bon de nous en souvenir et de nous faire miséricordieux : car « Bienheureux les miséricordieux parce qu’ils obtiendront miséricorde » Amen.

« Qu’est-ce qu’on pourra bien dire de sœur Thérèse de l’Enfant-Jésus ? Elle n’a rien fait ! »

Par ces paroles, une sœur du Carmel de Lisieux se demandait ce que la Mère Prieure allait bien pouvoir raconter dans la notice biographique, traditionnelle au Carmel, que l’on écrirait sur cette moniale insignifiante qui était en train d’agoniser dans l’infirmerie du Carmel de Lisieux pendant l’été 1897. « Elle n’a rien fait » 

   Enfant du Père, Thérèse « n’a rien fait », comme un zéro. Le chemin de vie de Thérèse n’est-il pas en effet une longue descente vers ce zéro dont elle parle dans l’une de ses lettres au Père Roulland : « Travaillons ensemble au salut des âmes ; moi je puis faire bien peu de chose, ou plutôt absolument rien si j’étais seule, ce qui me console c’est de penser qu’à vos cotés je puis servir à quelque chose ; en effet le zéro par lui-même n’a pas de valeur, mais placé près de l’unité il devient puissant, pourvu toutefois qu’il se mette du bon côté, après et non pas avant !… C’est bien là que Jésus m’a placée et j’espère y rester toujours, en vous suivant de loin, par la prière et le sacrifice » (LT 226). Être un zéro… cette expression peut être redoutable si elle est mal interprétée. Mais il ne s’agit pas pour Thérèse de complexe d’infériorité, de soif morbide d’anéantissement, de masochisme, ni de peur de l’engagement. Non, ce n’est pas cela. Mais voyons, Thérèse était carmélite ! Et qu’est-ce qui fait le fond de la vie au Carmel ? L’oraison et la vie fraternelle. Et est-ce que ce ne sont pas précisément deux lieux où nous pouvons rapidement expérimenter que nous sommes des zéros, voire même des triples zéros ? Nous ne savons pas prier, si l’Esprit de Dieu ne vient pas à notre secours et prier lui-même en nous, en criant : « Abba, Père ! » Nous ne savons pas aimer les autres comme le Seigneur le désire si nous ne recourons qu’à nos forces humaines.

Nous ne savons pas faire, mais il faut y consentir, tout au long de nos vies, et « voilà le difficile : il faut consentir à rester pauvre et sans force », comme l’écrit Thérèse dans une autre de ses lettres (LT 197). Dans l’humble quotidien de sa vie de carmélite, Thérèse a découvert qu’être un zéro, ce n’était pas forcément être un nul ou un raté. Dans la lumière de Jésus, c’est bien plutôt être du nombre de ces tout-petits auxquels le mystère du Royaume est révélé : « Personne ne connaît le Fils, sinon le Père, et personne ne connaît le Père, sinon le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler ». Et – c’est encourageant pour nous ! – c’est dans ses derniers écrits qu’elle nous en livre le secret : « Seigneur, vous savez bien que jamais je ne pourrais aimer mes sœurs comme vous les aimez si vous-même, ô mon Jésus, ne les aimiez encore en moi », et un peu plus loin : « [Votre amour] est un abîme dont je ne puis sonder la profondeur… pour vous aimer comme vous m’aimez, il me faut emprunter votre propre amour, ô Jésus ».

   Nous ne savons pas faire, mais il nous faut y consentir. Consentir à ne pas arriver par nos propres forces à faire ce que nous avons à faire, même ce à quoi nous sommes appelés ou à quoi nous nous sommes engagés. Consentir à dire « oui » à l’œuvre de Dieu en nous, comme Jésus, dont l’existence tout entière a été un « oui » au Père, jusqu’à la croix : « Oui, Père, tu l’as voulu ainsi en ta bonté… », « Oui, mon fardeau est léger… ». C’est ce qu’a fait Thérèse à son tour, à la suite de Jésus, à travers toute chose : à travers les joies et les lumières du quotidien, à travers aussi les larmes et le sang… Dire « oui » au Père avec Jésus, pour recevoir la grâce d’être configuré à la ressemblance du grain de blé tombé en terre – un zéro, d’une certaine façon – qui, s’il meurt, porte beaucoup de fruit.

   Qu’est-ce qu’on pourra bien dire de sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus ? Elle n’a rien fait… que dire « oui » à la volonté et l’œuvre de Dieu en elle. Qu’elle nous obtienne cette même grâce. Amen.

En Occident le 7^ème siècle se déroule dans le calme : on s’emploie principalement à convertir les barbares dont les invasions sont désormais stabilisées. L’Orient chrétien voit fondre sur lui les Perses d’abord, puis bientôt la terrible conquête des Arabes musulmans qui déferlèrent même sur toute l’Afrique du Nord et jusque sur l’Espagne !

   Constantinople est demeurée libre, mais elle va retomber dans ses fameuses querelles qu’on a appelées byzantines (du nom de Byzance que portait encore cette ville). Y régnait alors un certain empereur Léon III surnommé l’Isaurien, qui avait brisé l’assaut des Arabes et sauvé la chrétienté occidentale. Avec vigueur et habileté, il s’était ensuite appliqué à réorganiser l’empire au point de vue politique et administratif. Il voulut aussi se lancer dans les réformes religieuses. L’empereur se laissait influencer par des doctrines plus qu’hérétiques, mais d’autre part il avait le souci de s’imposer à toute autre autorité même celle du Pape. Les moines étaient puissants et populaires, il s’appuya sur ces derniers pour entreprendre la destruction des saintes images. En 726, il publie un édit ordonnant cette destruction. Or le culte des images était fort développé. Il nous faut en parler pour le comprendre : établissons d’abord une distinction. Il existe un usage des images des saints : soit comme ornement des églises, soit comme moyen d’instruire les fidèles, soit comme stimulant pour la piété. Le culte va beaucoup plus loin que le simple usage. En effet il comporte des hommages extérieurement rendus à ces images. Or les briseurs d’images, qu’on appelle les iconoclastes, protestèrent parfois contre l’usage des images, mais toujours ils en combattirent le culte. Pendant près de 120 ans l’empire d’Orient allait être profondément bouleversé par cette question : un grand nombre d’évêques tombèrent dans l’hérésie, les moines résistèrent héroïquement, il y eut de nombreux martyrs. Il est évident que Rome ne pouvait demeurer étrangère ou indifférente à cette explosion de violence qui troublait l’ordre de la foi lui-même car l’Eglise était accusée d’idolâtrie. En l’an 787, fut convoqué le 2^ème concile de Nicée qui devait être le 7^èmeconcile œcuménique.

   Les Pères définirent exactement le culte dû aux images. Nous allons nous y arrêter, car de nos jours, on a assisté à un nouvelle vague d’iconoclasme : combien de statues disparues de nos églises, combien de tableau descendus, d’images retirées à la vue des fidèles…

La déclaration des Pères du concile commençait ainsi : « Nous décidons de rétablir, à côté de la Croix précieuse et vivifiante, les saintes et vénérables images…,à savoir l’image de Jésus-Christ Notre Seigneur, Dieu et Sauveur, celle de notre Souveraine immaculée, la Sainte Mère de Dieu, des anges honorables et de tous les pieux et saints personnages, car plus on les regarde longuement à travers la représentation de l’image, plus ceux qui les contemplent sont excités au souvenir et au désir des prototypes (c’est-à-dire des originaux, donc de ceux qu’elles représentent).

Suivent alors des précisions qui ont l’avantage de fixer notre foi quant au culte des saints.

   Si vous avez suivi un catéchisme un peu complet vous avez dû apprendre que selon la dignité des personnes auxquelles il est rendu le culte se différencie :

-à Dieu est rendu un culte d’adoration (qu’on appelle latrie –ce mot se retrouve dans idolâtrie=culte d’adoration rendu aux idoles)

-aux saints est rendu un culte de vénération (qu’on appelle dulie)

Cependant ici intervient une nouvelle distinction

+ou bien le culte est rendu à Dieu ou aux saints directement, c’est le culte absolu.

+ou bien il est rendu aux images, c’est un culte relatif, car en fait ce n’est pas l’image à proprement parler qui est vénérée, mais bien l’objet qu’elle représente. 

Ainsi les Pères de Nicée concluaient qu’on pouvait « approcher de l’encens et des lumières (des saintes images) comme c’est la pieuse coutume des anciens. Car l’honneur témoigné à l’image passe au prototype (à la personne représentée) et celui-là qui vénère l’image vénère la personne qu’elle représente. »

   La chose est donc claire et les saintes images auront leurs défenseurs ardents et zélés, les iconophiles (amis des images) qui s’opposent aux iconoclastes (briseurs d’images). Le plus célèbre d’entre eux fut St Jean Damascène (de Damas) : le dernier des saints d’Orient à avoir reçu le titre de Docteur de l’Eglise. Il écrivit entre autre ouvrages 3 Discours Apologétiques contre ceux qui rejettent les saintes images dont nous garderons la conclusion :

les avantages des images et de leur culte sont multiples :

-elles instruisent, rappellent les bienfaits divins et nous excitent à la piété : nous sommes ici en présence simplement de l’usage des saintes images. Voici maintenant pour le culte :

-elles sont aussi le canal de la grâce, sorte d’intermédiaire entre le prototype (le personnage représenté) et le fidèle, ayant sur le don même du secours d’en-haut une certaine part. Nous comprenons mieux de ce fait le respect dont doit être entourée l’image elle-même !

   Bien entendu, cela n’exclut pas une considération d’art. Il faut que ceux qui prennent la responsabilité de fabriquer des statues ou de produire des images aient assez de goût pour que leurs œuvres ne soient pas trop indignes de ceux qu’elles ont la prétention de représenter. Il est sûr que parfois, surtout à une époque encore proche (et même maintenant…) on n’a pas été gâté en ce domaine de l’art religieux. Les Orientaux qui ne connaissent pas les statues, mais seulement les images peintes ont eu beaucoup plus de chance que nous : la haine des iconoclastes contribua à maintenir dans une uniformité presque immuable la production des images : on admire toujours leur caractère vraiment sacré, intérieur, mystérieux et mystique ! Et même les icônes sont devenues une sorte de mode : il y a là un danger si on ne sait pas, comme en d’autres domaines, aller voir les choses au fond.

   Gardons de cet exposé la conscience que dans le culte des saints, nous avons à puiser beaucoup de confiance, de sécurité et donc de joie. Aimons recourir aux saints, admirons-les, envions-les, mais aussi imitons-les. Amen

   Le 5^ème siècle nous a donné l’occasion de parler de St Augustin. Nous aurions pu y suivre également le terrible raz de marée que subit l’Occident chrétien quand les barbares déferlèrent sur nos pays latins l’Italie, la France, l’Espagne et jusque sur l’Afrique du Nord : nous le disions St Augustin mourut au 3^ème mois du siège de sa ville épiscopale d’Hippone par les Vandales.

   Ce furent les Huns campés entre l’Oural et la Volga qui poussèrent vers l’Europe les Wisigoths d’abord, l’un de leurs chefs Alaric s’empara de Rome en l’an 410, tandis que son frère s’installais à Toulouse, -puis les Germains qui déferlèrent sur la Gaule établissant leurs divers peuples les Francs, les Burgondes et les Vandales à travers ce pays. Enfin les Huns eux-mêmes sous la conduite du fameux Attila (le fléau de Dieu) s’ils n’eurent guère de succès, entraînèrent cependant avec eux les Ostrogoths dont le chef Théodoric prit le nom de roi d’Italie. Tous ces barbares sont païens et ceux qui ont été touchés par le christianisme l’ont été par l’hérésie arienne. Une retentissante conversion changera cependant la situation, celle du chef des Francs, Clovis. En 496, au cours d’une bataille contre les Alamans il pousse vers le Dieu de Clotilde, sa femme, la célèbre supplication « Si tu me donnes la victoire, je croirai en toi et me ferai baptiser » A Noël suivant Clovis était au baptistère de Reims avec 3000 de ses guerriers.

   L’année précédente avait eu lieu un petit drame, apparemment de fort peu d’importance, comme il s’en passe souvent dans la vie des adolescents. Un certain Benoît, né à Nursie en Italie, envoyé par ses parents à Rome pour étudier, fit une fugue. Il avait 15 ans. Mais le motif de cette fugue, lui, n’était pas tellement banal : Benoît quittait Rome à cause des mauvais exemples qu’il y rencontrait. Il gagna la montagne, à Subiaco et sous la conduite d’un moine du nom de Romain, il vécut là 3 ans, inconnu de tous. Mais des pâtres de la région le découvrirent un beau jour et sa réputation de sainteté attira, malgré sa jeunesse, des disciples avides de perfection.

   Petit à petit des monastères s’établirent sous sa direction, une douzaine, où se retrouvaient des gens de toutes races et de toutes conditions : de ces Goths envahisseurs rudes et illettrés aux nobles romains dont les deux plus célèbres sans doute  furent un enfant Placide et un adolescent déjà raisonnable (dit St Grégoire) Maur, qui deviendraient les plus zélés collaborateurs de St Benoît. On n’en finirait pas de raconter les histoires tantôt terribles et tantôt délicieuses qui survinrent à l’homme de Dieu.
   En 529 (donc à 49 ans) il alla se fixer au mont Cassin : et le monastère qu’il fonda en cet endroit est l’un des plus célèbres de la chrétienté. Sa sœur, Scholastique, dirigeait dans la même région un monastère de religieuses. La dernière entrevue entre le frère et la sœur est demeurée célèbre : ne pouvant obtenir de son frère une prolongation de leurs pieux entretiens, Scholastique pria et obtint du ciel un tel orage que Benoît ne put quitter la maison où ils se trouvaient jusqu’au lendemain matin. Ste Scholastique mourut d’ailleurs 3 jours plus tard le 10 février 543, saint Benoît la suivit de près, le 21 mars.

   46 ans plus tard, les Lombards mirent à sac le mont Cassin, ce qui détermina les Orléanais et les Manceaux à aller chercher les reliques des Saints Benoît et Scholastique pour les sauver d’une perte irréparable : le corps de St Benoît fut déposé à Fleury sur les bords de la Loire, c’est l’origine de l’abbaye de St Benoît sur Loire. Le corps de Ste Scholastique fut amené à Le Mans, et depuis ce jour la sainte est patronne perpétuelle de la cité.

   St Benoît a été appelé à juste titre le patriarche des moines d’Occident. Il établit une Règle qui est restée l’exemplaire parfait de la vie monastique, mais en même temps un ferment de vie tel qu’il serait à l’origine de l’éducation des barbares par l’emploi qu’en ferait ses disciples.

   Voici, à titre d’exemple, les lignes qui introduisent cette Règle : « Ecoute, ô mon fils, l’invitation du Maître et incline l’oreille de ton cœur…afin de revenir par le labeur de l’obéissance à Celui dont t’avait éloigné la lâcheté de la désobéissance. A toi donc s’adresse maintenant mon discours, qui que tu sois qui renonces à tes propres volonté pour servir sous le vrai roi le Seigneur Jésus-Christ et prends les armes fortes et glorieuses de l’obéissance. »

   Ces prescriptions ne conviennent-elles pas à tous les chrétiens ? Cependant les moines trouveront ensuite les lois propres à leur vie de telle sorte qu’ils ne soient laissés à aucun moment du jour ou de la vie dans l’ignorance de leurs devoirs. Ces prescriptions seront assez sévères pour dompter la nature, mais en même temps assez modérées pour ne pas la décourager : n’est-ce pas là une marque d’authentiques sagesse et équilibre ?

   Dans le monastère la hiérarchie est fortement constituée : il y a un chef incontestable, l’Abbé, aidé par des officiers de son choix. Le travail manuel aussi bien qu’intellectuel est imposé à tous. La prière occupe une grande place : elle porte le nom d’Opus Dei (Œuvre de Dieu) c’est la célébration de l’Office divin répartie sur les heures principales de la journée pour les sanctifier.

   Dans la Règle on trouvera enfin énumérés les autres moyens de sanctification, les vertus particulièrement recommandées : obéissance, recueillement par le silence, humilité. En notre temps qui se dit celui de l’efficacité, en notre vie qui ne croît pas pouvoir échapper à l’activité fiévreuse et débordante, la vie des moines paraît à certains, inutile et même mauvaise – à d’autres, elle demeure incompréhensible en raison de son rythme ou de ses occupations – des chrétiens qui se croient bien intentionnés regrettent qu’ils ne s’occupent pas de ministère extérieur – beaucoup s’étonnent du succès qu’à encore cette vie auprès des jeunes – d’autres enfin, et sans doute seront-ils de plus en plus nombreux, se réjouissent de trouver dans les monastères fervents l’équilibre, la paix, la prière, la beauté liturgique qui leur sont si souvent refusés autre part.

    Les moines retranchés du monde ne sont pas des égoïstes, des misanthropes ou des lâches. Ils pratiquent le haut service de Dieu pour garder aussi à leurs frères des raisons d’espérer.

« Comme il y a une jalousie amère et mauvaise qui éloigne de Dieu et conduit à l’enfer, il y a une bonne jalousie qui sépare des vices et conduit à Dieu et à la Vie éternelle. Cette jalousie-là les moines doivent s’y adonner, sous la brûlure de l’amour… (suivent alors les conseils de charité fraternelle qui se terminent ainsi) : qu’ils ne préfèrent absolument rien au Christ : daigne celui-ci nous conduire en communauté à la vie éternelle ». Quel plus beau souhait et comment de St Benoît n’arriverait-il pas à toutes nos communautés chrétiennes, et à la nôtre. Gardons-le et que Dieu nous donne sa réalisation. Amen